Victoria Beckham Fails to Protect VB Trade Mark

Victoria Beckham has failed to prevent the registration of two ‘VB’ trade marks, despite the fact that the oppositions were effectively undefended.   The case, which is presently the subject of an appeal, concerned the trade marks depicted below:           The first mark sought registration for a wide range of cosmetics,

Hashtag Burgers Down-N-Out – Trade Mark Infringement, Misleading Conduct and Passing Off

In the case of In-N-Out Burgers, Inc v Hashtag Burgers Pty Ltd, in considering whether use of Down-N-Out infringed a registration for In-N-Out, and amounted to misleading conduct and passing off, the Federal Court considered questions of: whether the alleged infringer’s intentions are relevant to assessing whether two trade marks are deceptively similar whether, despite

World Intellectual Property Day 2020 – Innovate for a Green Future

26 April is World Intellectual Property Day, WIPO’s annual celebration of all things IP.  This year, the theme is “innovate for a green future”.  WIPO’s website perhaps sums it up best: “World IP Day 2020 puts innovation – and the IP rights that support it – at the heart of efforts to create a green

Facebook wins on patentable subject matter despite generic computer implementation

In a recent Australian Patent Office decision of Facebook, Inc. [2020] APO 19 (21 April 2020), a Delegate for the Commissioner of Patents (the Delegate) found that claims to a method that helps applications share information are directed to patentable subject matter based on the technical improvement provided, despite concluding that the claims only required

It’s good to be heard – the APO determines section 40 requirements

The Australian Patent Office’s decision in The University of British Columbia [2020] APO 15 (20 March 2020) considers how the “raised bar” requirements of support (section 40(3)), enablement (section 40(2)(a)) and best method (section 40(2)(aa)) are to be assessed. The decision is a reminder that these requirements are now more onerous than they were previously

澳大利亚革新专利的命运 The Fate of Innovation Patent

澳大利亚备受欢迎的一个专利类型,也称“第二级别”的专利,革新专利Innovation Patent,将被废除。澳大利亚政府已于2020年2月26日通过立法,决定革新专利将于18个月左右之后,即于2021年8月26日被取消。 革新专利正被越来越多的中国申请人知晓和推崇,它将被取消的决定势必会影响到不少的中国客户,继续在澳洲进行革新专利的布局。 背景介绍 澳大利亚经济学界人士注意到,革新专利制度自诞生之后,一直没有为本地的中小企业带来更多的利益与实惠,而它独有的特点和对专利权人强有力的保护力度,却备受国外专利大玩家的推崇。澳大利亚知识产权界在听到很多对革新专利的质疑声之后,曾极力对其进行维护和游说,希望能够将其保留,然而终未能实现。 澳大利亚《2019年知识产权法修正案》(生产力委员会回应第2部分和其他措施)法案,于2020年2月26日通过澳大利亚法律。其中最值得关注的就是将要废除革新专利制度,即从该日起实施至2021年8月26日止。还有近一年半的时间进行过渡。也就是说,现有的革新专利权以及在过渡期中申请的革新专利,都不会受到影响,仍然有效。 中国申请人将如何应对这一变化 显然,这项改革旨在废除革新专利制度。不过,“废除”一词用在这时似乎有些言过其实。准确地说,革新专利制度还有近十年才将真正退出历史舞台。但是申请新的革新专利还是要在这今后近18个月中完成,即在2021年8月26日之前进行。 中国申请人还有必要继续申请澳大利亚的革新专利吗?(请参考图例) 答案是肯定的。新的革新专利申请仍需要进行,只要符合以下过渡时期的规定: 该规定于2020年2月26日通过澳大利亚法律,而该规定将于2021年8月26日才实施。换句话说,直到在2021年8月26日之前任何时候,都没有改变。都可以提交新的革新专利申请。 从2021年8月26日起,再也没有新的革新专利申请可以授权了。但是,一件正在申请过程中的标准专利,若其申请日发生在2021年8月26日之前,那么它仍然可以转为革新专利申请;或者是可以其为母案,以分案的形式申请一个革新专利。 澳大利亚革新专利保护期为8年。所以,以2021年8月26日为界,所有的革新专利权最终都将于2029年8月26日失效。 小结 做为澳大利亚知识产权领域中的一员,骁盾知识产权事务所对革新专利体制持支持的态度。我们鼓励中国申请人在革新专利废除之日前,继续申请革新专利,并享受革新专利特有的权利。 (如您想了解更多相关信息,欢迎详细阅读本文作者Gareth Dixon博士的文章,请点击链接published) (作者:Gareth Dixon博士,澳大利亚骁盾知识产权事务所合伙人,专利代理人) (翻译及整理:李力博士,澳大利亚骁盾知识产权事务所合伙人,中国事务负责人)

Page 3 of 3812345...102030...Last »